Бейкер Тилли в России

Офисы Запрос World

Отправить запрос

E-mail Офисы World

Не так давно Минфин России опубликовало Основные направления налоговой политики на 2020 – 2022 гг. Направлениями среди прочего предусмотрено существенное изменение подхода к определению налогового резидентства физических лиц в РФ, а именно:

  • сокращение со 183 дней до 90 дней периода нахождения на территории РФ, влекущего приобретение статуса налогового резидента РФ,
  • введение критерия центра жизненных интересов.

Как только стало известно о возможных изменениях, в некоторых кругах сформировалось (и было выражено) настороженное (негативное) отношение к такой инициативе. Впоследствии Министр финансов РФ А.Г. Силуанов заявил о возможном введении 90 дневного срока (в целях налогового резидентства РФ) на добровольной (инициативной) необязательной основе и о необходимости доисследовать целесообразность введения критерия центра жизненных интересов.

И все же хотелось бы попробовать разобраться, а плох ли был план Минфина?

1. Критерии налогового резидентства

Прежде чем рассуждать о критериях, определяющих институт налогового права, необходимо сформулировать определение (понятие) такого института. Именно понятие налогового резидентства физических лиц должно определять, каким образом это состояние (статус) можно установить (какие критерии необходимы). Иной подход не может иметь содержательного и логического основания, так как критерии будут определять понятие (или понятие вообще не будет сформулировано).

По нашему мнению, понятие налогового резидентства можно сформулировать как связь лица и государства, выражающаяся в преимущественном использовании лицом или наличии преимущественной заинтересованности (со стороны лица) использовать публичные блага конкретного государства (например, дороги, защита права собственности, охрана правопорядка и пр.) и несении соответствующим государством некоторых расходов для поддержания существования таких благ, в силу которой первое финансирует деятельность последнего посредством осуществления общеобязательных и безвозмездных платежей (уплаты налога)[3]. Указанная связь определяется на основании критериев, закрепленных в налоговом законодательстве соответствующего государства.

Единого подхода к критериям налогового резидентства нет, но можно выделить следующие наиболее распространенные:

  • место преимущественного пребывания (Россия, Грузия[4]),
  • домициль / наличие постоянного жилища (Франция[5]),
  • центр жизненных интересов (Испания[6]),
  • гражданство (США).

Следует пояснить, что, например, Франция и Испания определяют статус налогового резидентства путем последовательного применения нескольких критериев (во Франции - домициль, место пребывания, осуществление профессиональной деятельности, центр экономических интересов; в Испании – место пребывания, центр жизненных интересов). В Грузии предусмотрен заявительный порядок самопризнания налогового резидентства. В США помимо критерия гражданства (резидентства) также предусмотрено правило 183 дней.

Аналогично правилам приобретения налогового резидентства существуют и правила его утраты. В то время как в РФ «выход» из налогового резидентства достаточно прост, так как действует правило 183 дней за 12 месяцев, в некоторых государствах ситуация обстоит иначе. К примеру, в США если лицо (не являющееся гражданином США или не обладающее резидентством) провело в течение календарного года на территории страны 31 день и более (но менее 183 дней), то такое лицо может быть признано налоговым резидентом США, если совокупное количество дней, проведенных в течение последних 3 лет составляет 183 дня. Учитывается количество дней, проведенных в текущем году, количество дней, проведенных в предыдущем году, умноженное на коэффициент 1/3, и количество дней, проведенных в позапрошлом году, умноженное на коэффициент 1/6. Иными словами, США считают, что определенная ранее связь между государством и лицом может сохраняться и в периодах, в которых лицо проводит менее 183 дней в стране, при соблюдении определенных условий.

В испанском законодательстве установлена норма, согласно которой испанские граждане, заявляющие о смене налогового резидентства с испанского на резидентство иностранного государства, признаваемого оффшорной юрисдикцией[7]; не утрачивают испанское налоговое резидентство в течение года совершения соответствующего заявления и четырех следующих лет. Думается, что данная норма соответствует общемировой практике борьбы с международным неналогообложением доходов и капиталов (в духе преамбулы к MLI[8]).

2. Центр жизненных интересов

Если обратиться к тексту НК РФ, то мы обнаружим фундаментальное положение об экономическом основании налогообложения и о недопустимости произвольного налогообложения (п.3 ст.3 НК РФ). Данная норма-принцип должна регулировать все аспекты налогообложения, в том числе правила налогового резидентства. В отношении физических лиц налоговое резидентство определяется через критерий, закрепленный статьей 207 НК РФ, и заключается исключительно в 183 дневном нахождении на территории РФ в течение 12 следующих подряд месяцев.

Экономическое основание такого подхода может быть объяснено тем, что 183 дня являются большей частью календарного года. Следовательно, государство считает (если считает), что наибольшие интересы лица, наибольшее потребление публичных благ расположены в РФ. Но может ли быть признано экономически обоснованным и справедливым, что статус лиц, находящихся в РФ 182 дня и 183 дня (за 12 месяцев), различен? На что обратить внимание, чтобы обнаружить экономическое основание (где оно скрыто)?

Можно смоделировать множество ситуаций, в которых РФ: (1) будет местом преимущественного пребывания конкретного лица, но длительность пребывания будет менее 183 дней; (2) не будет местом преимущественного пребывания лица, но лицо будет ежегодно проводить длительный (существенный) период времени в РФ; (3) не будет местом пребывания лица, но будет местом получения доходов, жизни семьи; (4) будет местом пребывания более 183 дней, но пребывание будет носить исключительно туристический характер; (5) и другие варианты. Во всех таких ситуациях резидентом в целях НК РФ будет признаваться только то лицо, которое проводит в РФ более 183 дней (в течение 12 месяцев). Для 183-дневного критерия особенности жизни лица значения не имеют. Такое состояние, с нашей точки зрения, нельзя признать соответствующим принципу экономического основания налогообложения[9].

По нашему мнению, особенности (детали) жизнедеятельности лица не могут игнорироваться при определении налогового резидентства. Именно они определяют государство, которое в большой степени (не в абсолютном выражении) обеспечивает (финансирует) соблюдение условий жизни лица. При этом под условиями необходимо понимать не только возможность находиться в безопасности и жить комфортно в определенном месте, но и многочисленные иные активности (интересы) лица. Критерием, который, с нашей точки зрения, может обеспечить должное определение налогового резидентства в условиях современного мира (когда гражданин одного государства может жить (строить карьеру, обустраивать быт и пр.) на территории другого государства или даже нескольких государств) является центр жизненных интересов, введение которого и предлагал Минфин России.

Российскому национальному налоговому праву категория центра жизненных интересов знакома поверхностно. Глубокого анализа данной категории не проводилось. В то же время рассматриваемый критерий уже действует в международном российском налоговом праве (и не только в российском). И даже применялся Арбитражным судом г. Москвы в спорной ситуации (в деле № А40-22306/05 – ООО «Торговый Дом Манхэттен-М»). Большинство международных договоров об избежании двойного налогообложения (если не все) содержат правила определения резидентства лица (в случае двойного резидентства согласно национальным законодательствам), среди которых назван центр жизненных интересов.

Некоторое толкование данному критерию дано в комментариях к Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения. Так, согласно пункту 15 комментария к статье 4 центр жизненных интересов определяется с системным учетом:

  • семейных и социальных связей,
  • деятельности,
  • политической активности,
  • культурной активности,
  • места осуществления деятельности, приносящей доход,
  • места, с которого осуществляется управление недвижимостью, принадлежащей лицу,
  • и т.п.

Данный комментарий поясняет на конкретном примере, как оценивать центр жизненных интересов: в случае приобретения лицом жилища в государстве А, при обладании жилищем в государстве Б, на территории которого такое лицо всегда жило, работало, где живет его семья и расположены его владения, не свидетельствует о перемещении центра жизненных интересов на территорию государства А.

Очевидно, что представленный критерий может иметь высочайший уровень гибкости, а его применение может быть обусловлено субъективным мнением конкретного налогового инспектора. Нет никакой определенности в элементах ЦЖИ (который может действовать в РФ), в том, каким образом соотносить элементы центра жизненных интересов между собой, ведь, они могут быть одновременно расположены на территории нескольких государств. Нет ясности и в том, каким образом соотносить экономический центр (место получения основных доходов или хранения капитала) с семейным центром (местом жительства семьи, школы детей и т.п.).

Думается, что именно определение элементов ЦЖИ и их соотношение должны быть подвергнуты формальной определенности, которая должна быть определена по результатам научного, дискуссионного, практического исследования данной проблемы. И только после формирования однозначного соотношения данных элементов, введение критерия центра жизненных интересов в РФ может быть вынесено на повестку дня. При этом возможное введение такого критерия не должно преследовать достижение исключительно бюджетного интереса.

Достаточно поверхностный логический анализ возможности введения критерия центра жизненных интересов в НК РФ, ведет к «переделу» российской концепции налогового резидентства физических лиц. Данные изменения могут быть произведены только системно.

3. Судебная практика

Данная публикация не могла бы быть полноценной, если бы она не представляла анализа некоторой судебной практики зарубежных стран по вопросу применения критерия центра жизненных интересов. Сразу оговоримся, что любое мнение иностранного суда сформулировано на основании норм и доктрины налогового права соответствующего государства, следовательно, имплементация таких позиций в российский правопорядок может осуществляться только после глубочайшего исследования условий и мотивов принятия таких решений и с учетом российского права. Разберем некоторые из дел.

3.1 Испания

Начнем с достаточно известного (возможно «заезженного») испанского дела, в котором одной популярной певице были доначислены суммы налога, так как Испания была признана центром жизненных интересов[10]. Певица переехала в Испанию в 2015 году и с этого года признала себя налоговым резидентом Испании, и стала уплачивать налог с общемирового дохода в казну Испании. По мнению налоговой службы, певица приобрела налоговое резидентство Испании в 2012 (2011) году, так как с 2010 года вступила во взаимоотношения с одним из игроков футбольного клуба «Барселона», за которого вышла замуж и родила 2 детей, которые живут в Испании. Более того с 2011 года певица регулярно посещала страну.

Указанное свидетельствует о том, что налоговыми органами Испании был занят подход, согласно которому в определенных случаях центр жизненных интересов может быть определен по месту проживания ближайших родственников (с учетом их частого и регулярного посещения, при отсутствии иного налогового резидентства) вне зависимости от места получения основных доходов лица.

3.2 Франция

В другом менее известном французском деле гражданин Бельгии был признан налоговым резидентом Франции на основании критерия центра экономических интересов[11]. Фабула была следующей. Гражданин Бельгии совместно со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми в течение 1997-1998 гг. проживал в Париже, там же работал в 2 организациях (в должности директора). Одновременно лицо работало в двух бельгийских организациях. По мнению лица, за указанный период доходов, а равно дивидендов от деятельности французских компаний получено не было, доходы были получено только от деятельности бельгийских компаний. Налоговыми органами было установлена следующая совокупность обстоятельств:

  • французские компании принадлежат одной бельгийской холдинговой компании, участником которой является данное лицо,
  • существенные обороты и доходы французских организаций,
  • отсутствие иных сотрудников в штате французских организаций, следовательно, выполнение лицом не только директорских полномочий в отношении таких компаний.

По результатам анализа представленных обстоятельств Государственный Совет Франции (высший орган по разрешению административных споров) признал лицо налоговым резидентом Франции на основании критерия центра экономических интересов и указал, что материалами дела не подтверждено наличие иных более тесных личных связей у лица на территории Бельгии.

Таким образом, применяя критерий центра экономических интересов Государственный Совет Франции применил системный подход: были проанализированы не только текущие доходы лица, но и потенциальные доходы, капитал, принадлежащий лицу, было учтено место личных связей (расположение семьи).

3.3 Канада

В реальной жизни (на основании судебной практики) бывают случаи, в которых суд не может однозначно определить центр жизненных интересов лица (который, казалось бы, должен учитывать все аспекты, необходимые для определения налогового резидентства). Такая ситуация сложилась в одном канадском деле (Mr. Davis and Her Majesty the Queen[12]).

Фабула была следующей. Лицо канадского происхождения жило, работало, обладало жилищем, банковскими счетами, пенсионным фондом в США и разрешением на проживание (green card) в США, действующим до 2020 года. В 2009 году лицо совместно со своей романтической подругой приобрело дом, расположенный в Канаде (в регионе Новая Шотландия). В декабре 2012 года лицо прекратило работать в США. В период с 09.04.2013 по 06.05.2013 лицо запросило выдачу около 700 000 $ из своего пенсионного фонда. При выдаче данных средств в период с 06.05.13 по 08.05.13 были удержаны суммы налогов согласно законодательству США. 9 мая 2013 года лицо покинуло США и обосновалось в Канаде.

Налоговый органы Канады пришли к выводу, что лицо обладало статусом налогового резидента Канады, в связи с чем данный доход подлежал налогообложению в Канаде.

Рассматривая жалобу господина Дэвиса, Налоговый суд Канады (Торонто) установил, что лицо одновременно являлось налоговым резидентом и США и Канады. В связи с чем окончательное резидентство должно было определяться на основании положений международного договора об избежании двойного налогообложения, заключенного между Канадой и США. Пункт 2 статьи 4 СОИДН США-Канада[13] устанавливает, что налоговое резидентство последовательно определяется (1) по месту обладания постоянного жилища, (2) либо по месту центра жизненных интересов, (3) либо по месту преимущественного пребывания, (4) по гражданству. Так как лицо обладало жилищем в обоих государствах, суд сразу перешел к применению критерия центра жизненных интересов.

Суд установил, что США являлись местом сосредоточения большего количества активов г-на Дэвиса (до даты въезда в Канаду – 9 мая 2013 года): лицо продолжало владеть домом, счетом в банке в США, обладать водительским удостоверением и медицинской страховкой США. Что же касается семьи г-на Дэвиса, то она проживала в Канаде в регионе Альберта, который был равно удален от домов господина Дэвиса в США (Массачусетс) и в Канаде (Новая Шотландия). В супружеских отношениях в Канаде господин Дэвис не состоял, при этом не было сомнений в том, что романтические отношения господина Дэвиса проходили в Канаде. В то же время суд отметил, что лицо очевидно проявило свое намерение покинуть США (и последующие действия это подтвердили). Оценив данную совокупность обстоятельств, суд не смогу прийти к однозначному выводу о месте расположения центра жизненных интересов (хоть суд и отметил, что чаша весов слегка наклонена в сторону США).

В связи с изложенным суд руководствовался критерием преимущественного места проживания, на основании которого господин Дэвис был признан налоговым резидентом США.

Данное дело демонстрирует необходимость комплексного подхода при определении налогового резидентства физического лица. Даже такой многогранный критерий как центр жизненных интересов не всегда способен определить, резидентом какого именно государства является лицо (установить связь лица и государства, которую мы обозначили в пункте 1 настоящей публикации).

 В завершении данной статьи хочется очень кратко выразить субъективное отношение к возможности введения критерия центра жизненных интересов в РФ: практика применения. Смоделируйте ситуацию, в которой Вы будете собственником жилья, расположенного в РФ, Ваша семья (родители, братья, сестры) будет проживать в РФ, но Вы будете работать и жить за границей. Уверены ли Вы, что в такой ситуации налоговая служба РФ (или конкретный инспектор) не посчитает Вас налоговым резидентом РФ? Возможно, для решения такой проблемы достаточно введения условия о том, что ЦЖИ применяется только в случае нахождения лица на территории РФ какого-то определенного количества дней в году. А возможно, и нет.

[1] https://www.minfin.ru/ru/docum...

[2] https://www.vedomosti.ru/econo...

[3] Можно встретить и иные определения налогового резидентства, например: понятие, определяющее налоговую юрисдикцию на территории которой несется конечная налоговая ответственность налогоплательщика.

[4] Статья 34 Налогового кодекса Грузии https://matsne.gov.ge/ka/docum...

[5] Статья 4 В Налогового кодекса Французской Республики https://www.legifrance.gouv.fr...

[6] https://www.oecd.org/tax/autom...

[7] Перечень юрисдикций определен Испанским королевским декретом 1080/1991 от 05.07.1991

[8] https://www.minfin.ru/ru/docum...

[9] О некоторых противоречиях в принципах налогового права России можно прочитать в статье И.М. Поповой «Экономический анализ в налоговом праве», опубликованной в журнале Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12. С. 51-56.

[10] К сожалению, найти текст судебного акта не удалось. Информация получена из публичной сети интернет: https://www.blevinsfranks.com/... , https://www.elperiodico.com/es...

[11] https://www.legifrance.gouv.fr...

[12] https://decision.tcc-cci.gc.ca...

[13] https://www.irs.gov/pub/irs-tr...

Автор:
Реваз Читая,
юрист “Бейкер Тилли»