Бейкер Тилли Россия

Офисы Запрос World

Отправить запрос

E-mail Офисы World

Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) опубликовал обзор практики по защите прав иностранных инвесторов. Речь в нем идет в основном о спорах по применению пониженных налоговых ставок по соглашениям об избежании двойного налогообложения и таможенных льгот. В частности, ставку 5% к дивидендам, выплачиваемым иностранному инвестору, можно применить даже в том случае, если на момент выплаты он уже не участвует в российской организации. Также в обзоре есть разъяснения об общих правилах осуществления иностранных инвестиций и о компетенции арбитражных судов в этой сфере.

Если иностранный акционер на момент выплаты ему дивидендов уже не участвует в российской организации, то пониженную ставку (5%) по соглашению об избежании двойного налогообложения к этим выплатам применить все же можно, отмечено в п. 10 обзора. Условием применения ставки является достижение необходимого размера участия иностранного инвестора в российской компании. В данном деле инвестор это условия выполнил, а налоговый орган, отказавший в применении ставки 5% к выплаченным дивидендам, был неправ.

Сохраняется право на пониженную ставку по дивидендам и в том случае, если инвестор внес нужную сумму в российскую организацию, а потом присоединился к другой иностранной компании. Налоговая инспекция ошибочно посчитала, что раз новый акционер не выполнил условия по размеру инвестиций, то льготу применить нельзя (п. 11). В данном деле речь шла о соглашении об избежании двойного налогообложения со Швецией, а оно не говорит, что правопреемник должен вторично инвестировать в российскую компанию, отмечает ВС РФ. Видимо, этот подход можно применить и к подобным соглашениям с другими странами, потому что чаще всего они основаны на типовом соглашении.

Однако налоговые льготы по международным договорам получить будет сложно, если главной целью трансграничных операций является получение выгоды от льготного режима налогообложения (п. 13). В деле, приведенном в пример, российская организация попыталась воспользоваться льготой при выплате лицензионных платежей, предусмотренной соглашением с Кипром. Налог с этих платежей может не удерживаться. Налоговая инспекция выяснила, что кипрская компания, которой были переданы права, входила в одну с российским плательщиком роялти группу и не осуществляла реальной деятельности. Суды согласились, что в таких случаях можно доначислить налог. 

Еще одна проблемная ситуация, с которой могут столкнуться иностранные инвесторы, — отказ в налоговой льготе из-за отсутствия апостиля на подтверждении постоянного местонахождения иностранной организации. Однако ВС РФ предлагает учитывать обычай исполнения конкретного соглашения об избежании двойного налогообложения (п. 16). В данном деле между Россией и иностранным государством (в обзоре не уточняется, каким именно) «сложилась многолетняя практика обоюдного принятия неапостилированных сертификатов, подтверждающих налоговое резидентство». Такой обычай не противоречит Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов.

Проблеме апостилирования посвящено еще одно разъяснение (п. 24). На этот раз спор возник с таможенным органом. Он отказывался предоставлять иностранной компании таможенную льготу при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал российской компании, так как без апостиля были договоры, счета, товарно-транспортные накладные, которые предоставил инвестор. Но ВС РФ предложил другой поход: такие документы связаны с предпринимательской деятельностью инвестора в другом государстве, не являются официальными и не требуют апостиля. Однако какие документы ВС РФ считает официальными, в обзоре не уточняется.

Директор Департамента юридических услуг
Евгений Шульц