Бейкер Тилли в России

Офисы Запрос World

Отправить запрос

E-mail Офисы World

Большинство страхователей  подают в ПФР отчетность по форме СЗВ-М в электронном виде. При этом никто не застрахован от нарушения сроков подачи из-за  технических сложностей, неполадок. ПФР не принимает во внимание данные причины и налагает штрафные санкции на работодателей.

Суды подходят к данному вопросу не так формально. Это подтверждает последняя судебная практика по спорам, которые недавно рассмотрели суды округов. Специалисты Бейкер Тиллипредлагают рассмотреть причины, по которым суды встали на сторону работодателей.

I. Из-за профилактических работ отсутствовал  доступ  к интернету

В последний день срока сдачи СЗВ-М, который пришелся на пятницу, произошел сбой программного комплекса, поскольку не было интернет соединения. Провайдер подтвердил, что в это время проводились профилактические работы, и подключение к сети отсутствовало.

Страхователь весь день пытался отправить отчетность, но она не доставлялась до транспортного сервера. В итоге форму СЗВ-М представили  с опозданием только в понедельник. 

АС Восточно-Сибирского округа посчитал, что в такой ситуации вины страхователя нет, поэтому штраф, который хотел взыскать ПФР, неправомерен.

II. Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения

Страхователь за несколько дней до истечения срока направил в ПФР отчетность. Однако файл не открылся из-за технической ошибки: не был найден сертификат получателя зашифрованного сообщения. СЗВ-М отправили повторно, но форму не приняла система. Когда отчет был представлен, срок подачи уже прошел.

АС Дальневосточного округа пришел к выводу: страхователь сделал все от него зависящее, чтобы не допустить просрочку. СЗВ-М подали несвоевременно по объективным причинам, суд штраф отменил.

III. Заболел специалист по шифрации

Страхователь ссылался на то, что специалист, ответственный за работу с средствами криптографической информации, находился на больничном. АС Дальневосточного округа согласился с организацией и отменил штраф. Суд также указал на следующее:

•незначительный период просрочки (4 дня);
•сроки нарушены впервые;
•состав правонарушения формальный;
•не было умысла и негативных последствий деяния.

Основание:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу N А78-13389/2019;

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.06.2020 по делу N А04-9535/2019;

Постановление АС Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу N А04-8519/2019

Однако следует отметить, что штраф в похожих ситуациях отменяют не всегда. Так ранее  АС Восточно-Сибирского округа рассматривал спор страхователя с ПФР. СЗВ-М  компания не сдала вовремя из-за технических неполадок и отпуска программиста. Эти доводы суд не убедили, штраф признан законным.